一文读懂安全运营建设

一、文读安全运营（SecOps）简介

企业安全现状及调整

大多数企业虽然采购了多种安全设备，懂安但在实际使用中往往面临管理难题。全运

缺乏统一的营建管理平台和专门的安全运维团队：这些设备经常处于无人有效维护的状态，导致其功能未能充分发挥。文读各设备之间的懂安告警信息相互独立 ，缺乏整合和联动 ，全运企业在面对复杂安全事件时，营建难以及时获取全面、文读准确的懂安威胁态势。

企业安全管理还存在诸多其他问题：例如 ，全运安全防护手段过于被动 ，高防服务器营建以事后响应为主，文读缺乏主动检测和威胁情报的懂安应用能力；内部安全架构孤立 ，多厂商环境增加管理复杂性 。全运部分企业在合规性上重视表面达标  ，却忽视实际防护效果。

员工安全意识薄弱 ，人为失误频发
：云安全和数据保护措施不足，敏感数据面临泄露风险；

安全运营可以解决哪些问题

安全运营（Security Operations 
，简称SecOps）是指通过系统化的流程 、技术和人员协作，持续监控、检测、分析和响应网络安全威胁，源码库以保护组织资产（如数据 、系统、网络）免受攻击的综合性活动  。它不是某个工具或单次项目 ，而是一套“让安全能力流动起来”的作战体系，其核心目标是主动防御风险 、快速应对安全事件、最小化业务损失。

在近20年的安全建设发展过程中 ，前10多年时间
 ，云计算政企机构更多的以合规化建设为主；从2016年实战化攻防演练开始，我们发现偏合规或堆砌式的安全架构实际效果已经不再那么明显了。我们讲运营，“运”就是用起来 ，使整个安全平台、安全工具正常运转 。人作为工程师、司机，甚至是厨师也好
，不论是各种角色 ，都是模板下载通过技艺与工具实现价值的输出。

统一管理平台：在安全工作中 ，我们有SOC类平台如安全信息和事件管理（SIEM）
、威胁检测及响应（TDR）等工具，数据源源不断地进来
 ，供我们去分析，就像买辆车就得加油 ，他才能走，其实也是相应的输入
。而“营”则是持续的输出价值 。

安全运营体系 ： 我们买车的免费模板目的是载着我们去远方 ，去工作，或者周末出去玩。买了一辆车不会开怎么办？车的价值怎么来体现？车动起来才能实现价值 ，恐怕很少人买车是为了放在那里摆着。车肯定不能仅仅实现摆设工具的价值。 这时我们要思考一个问题：如果开车是项技能，到底是司机重要 ，还是建站模板车本身重要？这个问题跟安全行业的思考有些类似。我们需要的安全价值或者说解决安全问题的做法
，一定是通过人加工具一起实现的 ，二者缺一不可。光有人没有车，很难实现；没有车，你可以走着去，但效率很低。只有车没有人，车用不了
，买来就是个摆设
。

安全运营与传统安全的区别

安全运营（Security Operations）与传统安全（Traditional Security）的核心差异在于防御理念、技术手段、管理方式的全面升级。传统安全以“静态防御”为中心，而安全运营强调“动态对抗”，二者在以下维度存在显著区别：

1. 从静态防御到动态对抗

维度

传统安全

安全运营

防御重心

边界防护（防火墙、IDS）

全生命周期管理（预防→检测→响应→恢复）

威胁认知

被动防御已知威胁

主动狩猎未知风险（如APT、0day）

目标导向

合规达标（如等保）

业务风险可量化（如MTTD/MTTR指标）

2. 通过统一管理平台联动多个安全设备

维度

传统安全

安全运营

工具架构

孤立设备堆砌（如FW、WAF独立运行）

平台化整合（SIEM+XDR+SOAR）

数据价值

日志仅用于审计留存

多源数据关联分析（网络流量+终端行为+威胁情报）

自动化水平

人工处理告警

70%+低风险告警由SOAR自动闭环

3. 从应急响应到安全预警

维度

传统安全

安全运营

团队角色

运维人员兼任安全

专职SOC分析师+威胁猎人

流程设计

事件驱动（出事才处理）

流程标准化

能力建设

依赖外部厂商支持

内部知识库沉淀+ATT&CK实战演练

4. 成本中心到业务赋能

维度

传统安全

安全运营

投入重点

硬件采购（占预算60%+）

订阅持续运营服务（监测+响应+优化）

ROI衡量

设备在线率 、合规检查通过率

风险损失下降率 、MTTR降低值

业务关联

安全与业务对立

安全与业务协同（DevSecOps）

安全运营工作的痛点

1. 人员与组织痛点专业人员缺失 ：国内70%的中小企业无专职安全团队，一线运维人员常身兼多职（如网管+安全），导致响应能力不足。安全意识薄弱：员工钓鱼邮件点击率高达15%-20%（行业调研数据） ，内部人员误操作成为主要攻击入口职责边界模糊
：安全部门与IT、业务部门权责不清  ，出现安全事件时推诿扯皮 。2. 流程与管理痛点响应机制僵化  ：多数企业依赖人工处理工单，平均事件响应时间（MTTR）超过48小时，错过黄金处置期合规与实战脱节
：为满足《网络安全法》《数据安全法》等要求，过度侧重合规检查（如等保测评），但实际攻防演练中暴露防御短板。3. 技术层面痛点工具分散
，缺乏协同性：许多企业堆砌了防火墙
、IDS、WAF  、EDR等工具
，但各系统数据孤岛化，告警信息无法关联分析 ，导致误报率高、响应效率低 。威胁情报应用不足 ：缺乏对行业威胁情报的动态整合能力，难以针对APT攻击、勒索软件等定向威胁制定防御策略。云与混合架构的适配挑战：传统安全难以覆盖云原生环境（如容器）、跨云、混合云等场景4. 投入不均衡

预算分配失衡 ：企业倾向于采购硬件设备（占预算60%以上），但持续运营投入（如威胁狩猎   、日志分析）不足 ，导致设备利用率低于40%。

外包服务效果存疑：MSSP（托管安全服务）市场鱼龙混杂
 ，部分乙方交付流于“7×24监控台值班” ，缺乏深度分析能力 
，甲方难以量化服务价值。

安全运营的目标

安全运营建设的核心目标是通过系统化的流程、技术和人员协作，持续监控、检测、分析和响应网络安全威胁，以保护组织资产（如数据、系统、网络）免受攻击的综合性活动，构建一个持续 、主动 、动态的安全管理体系 ，以保障组织的业务连续性 、数据资产安全和合规性
。

通过整合SOAR、XDR等技术实现告警自动化处理与威胁主动狩猎，将平均响应时间压缩至2小时以内；依托平台化赋能与实战化培训，沉淀可复用的安全知识库；通过技术、人员与流程的协同升级 ，推动企业从“被动合规”向“业务护航”转型 ，实现安全投入与业务价值的精准对齐。

二 、安全运营体系

人员体系

1. 概述

在安全运营体系（Security Operations, SecOps）中
，人员体系是确保安全运营有效性的核心组成部分。一个完善的人员体系不仅需要明确角色和职责，还需要建立合理的组织架构 、培训机制和协作流程。通过建立三级团队 ，划分不通职责，快速响应告警 。

2. 三级运营团队

一线运营团队L1：安全监控与初级响应

角色  ：安全分析工程师
、监控机器人职责：

7×24小时监控SIEM/XDR告警 ，完成初步分类与验证（区分误报/真实威胁）。

执行标准化响应剧本（如隔离恶意IP、重置异常账户密码） 。

生成每日/周安全态势报告（如Top攻击类型 、高危资产分布）
。

二线高级分析工程师L2 ：高级分析与事件响应

角色
：安全工程师/威胁猎人（Threat Hunter）职责 ：

深度调查L1上报的复杂事件（如APT攻击链还原、内部横向渗透溯源）。

优化检测规则（基于ATT&CK框架编写Sigma/YARA规则）。

主导红蓝对抗演练 ，设计攻击模拟场景（如钓鱼邮件绕过现有防护）。

三线安全运营经理L3：战略规划与架构设计

角色：安全架构师/安全运营经理职责 ：

规划整体安全方案

制定安全运营SLA指标（如MTTD≤1小时 、MTTR≤4小时）  。

设计技术栈整合方案（如SIEM+SOAR+威胁情报平台联动）。

推动跨部门协作（如与IT部门制定漏洞修复SLA ，与法务部门对接数据泄露合规流程） 。

其他人员配置：

威胁猎人 ：

漏洞利用趋势公司数据是否被倒卖攻击手法（比如常用钓鱼邮件标题、恶意软件类型）匹配情报与企业资产（比如某勒索病毒专门攻击Windows服务器 ，而公司有300台相关设备）

漏洞管理：

全系统的漏洞扫描，检查服务器 、软件 、网络设备的漏洞关注新曝光的漏洞（比如新闻爆出某数据库有高危漏洞）模拟黑客攻击测试系统（比如尝试绕过登录验证）判定漏洞的等级

流程体系

1. 监控分析流程

图片

数据采集

网络流量  ：记录所有进出的数据包（如异常下载行为
、用户异常访问） ● 终端设备：监控每台终端的状态（电脑/手机是否中毒） ● 云上资产
：主机安全监控（云服务器、容器行为） ● 用户行为
：识别"危险操作"（如员工半夜访问核心数据库）实时监控：通过SEIM、XDR等平台，实时监控分析可疑行为、攻击行为威胁分析
：三级人员响应机制，由一线工程师与告警机器人响应与分析告警分析处置
：根据不同的事件级别，使用不同的应急预案闭环：知识库 ：记录攻击手法和处置方案（按行业/攻击类型分类）规则优化：根据误报调整检测阈值（如正常员工批量下载次数上限）2. 事件管理流程

根据企业架构 ，参照2023年5月份发布的《GB/T 20986—2023 安全事件分级响应指南》 ，对告警级别分级响应

级别

事件级别

P0特别重大事件

P1重大事件

P2较大事件

P3一般事件

网络攻击

针对特别重要的信息系统进行持续、大量的 、有组织的网络攻击事件
，对系统功能造成损害，或导致系统服务停止 ，导致了特别严重的系统损失

特别重要的信息系统受到骚扰或少量攻击 ，或重要信息系统受到多次网络攻击，导致了严重的系统损失

重要信息系统受到骚扰或少量攻击，或一般信息系统遭受多次网络攻击，导致较大系统损失

一次尝试失败的网络攻击事件，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

有害程序事件

特别重要信息系统遭受有害程序多次感染或大量感染，造成特别严重的系统损失

特别重要信息系统遭受单次有害程序，或重要信息系统受有害程序多次感染或严重感染，对系统用户
、应用程序造成损害，导致严重的系统损失

重要信息系统受单次的有害程序感染，或一般信息系统受有害程序多次感染，造成较大系统损失

一次已知的有害程序事件 ，被防病毒保护发现并拦截，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

数据攻击事件

一般信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏 ，及时发现并控制，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

重要信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏
，或一般信息系统大量敏感信息或业务数据泄漏，导致较大的系统损失，造成较大的社会影响

特别重要信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏，或重要信息系统大量敏感信息或重要业务数据泄漏，导致严重的系统损失 ，造成重大的社会影响

特别重要的信息系统大量敏感信息或业务数据泄漏，导致特别严重的系统损失 ，造成特别重大的社会影响

响应时间（注：每个企业响应时间要求不同）

级别

响应时间

P0特别重大事件

15分钟启动应急小组

P1重大事件

30分钟初步分析报告

P2较大事件

2小时内处置方案

P3一般事件

24小时工单闭环

3. 漏洞管理流程a.漏洞生命周期管理

b.监控阶段主动扫描：

使用工具（如Nessus 、OpenVAS）定期扫描系统和应用（频率 ：核心系统每周1次，普通系统每月1次）

覆盖范围 ：服务器、网络设备 、云资源 、第三方组件

被动接收：

监控漏洞情报平台（如CVE、CNVD）

接收外部报告（如白帽子提交、供应商通告）

安全设备流量抓取

c.验证阶段去重去误报 ：

剔除扫描工具误报（如将配置警告误判为高危漏洞）

复现验证：

手工验证漏洞可利用性（如通过Metasploit测试、POC）

d.分级及修复阶段

根据漏洞的风险等级以及对业务的影响程度，综合判断漏洞等级 
：

风险等级

业务影响

修复期限

危重

核心系统/客户数据

≤3天

高危

内部管理系统

≤7天

中危

测试环境/非敏感数据

≤30天

低危

无实际利用路径

观察

e.修复策略热修复机制：高危漏洞72小时紧急补丁虚拟补丁
：WAF规则临时防护（平均部署时间<30分钟）补偿控制：当无法修复时实施网络微隔离

特殊场景处理：

零日漏洞：情报获取 → 影响分析 → 虚拟补丁 → 监控攻击 → 官方补丁跟进供应链漏洞：建立软件清单 ，快速定位受影响组件 、要求供应商签署SLA（如漏洞响应时间≤72小时）f.改进措施： 制定内部适用的《漏洞优先级评估指南》培训开发团队基础安全编码规范 运维团队掌握热修复和回滚技能4. 问题升级流程a.分级上报机制

b.升级沟通机制黄金小时报告 ：重大事件1小时内提供决策简报应急：建立多通道通知系统（电话/短信/钉钉/邮件）升级追溯审计：记录所有升级决策的时间戳和责任人5. 持续优化机制PDCA循环

① 每月复盘会 ：分析上月事件，优化3个痛点流程 

② 季度攻防演练 ：模拟真实攻击（如钓鱼邮件突破防御）

 ③ 年度剧本更新：将新战术写入操作手册

 ④ 漏洞修复排行榜：公示各部门修复时效，倒数部门需说明

技术体系

1. 概述

安全技术体系是一个多层次、多维度的综合框架 ，通过技术手段预防、检测、响应和恢复安全威胁。其核心目标是构建动态、智能、协同的防御能力，覆盖从基础设施到应用层的全生命周期防护。

2. 基础安全防护

互联网边界：使用防火墙、web应用防火墙防护边界应用

终端安全
 ：通过EDR、HIDS
、容器安全管理终端安全

身份认证与访问管理：基于“永不信任，持续验证”原则的动态访问控制、IAM

3. 持续监测与检测

建立统一日志分析平台 ：如SIEM、SOC 、XDR（跨端检测） ，收集所有设备日志（网络流量 、服务器记录 、员工电脑行为），整合所有日志 。

4. 响应与自动化编排

SOAR（自动化响应） ：

自动化处置常见事件（如封禁恶意IP
、隔离感染主机）。示例：通过剧本（Playbook）自动响应暴力破解攻击

三、总 结

核心总结

升维防御理念

从“静态合规”到“动态对抗” ：安全运营将传统设备堆砌升级为“监测-响应-优化”的闭环体系，通过ATT&CK框架、威胁狩猎等技术实现主动防御 。从“成本中心”到“业务护航”：安全投入与业务风险直接挂钩MTTR下降，推动安全与DevOps 
、云原生架构深度融合。

核心能力三角

技术驱动：SIEM+XDR实现数据关联分析 ，SOAR自动化处置70%低风险告警，云原生安全覆盖容器/K8s环境 。人才进阶：三级响应团队（L1监控-L2分析-L3决策）与威胁情报专家协同
，形成“机器处理量、人工解决质”的分工模式。流程固化：通过知识库、PDCA循环 
，将个人经验转化为组织知识资产，实现新员工可快速接手以及处理P2级别事件
。

趋势展望

技术融合加速

AI重塑分析模式 ：大语言模型（LLM）将用于自动生成事件报告、解读告警上下文，分析师效率提升3倍 
。云原生安全成为标配：CNAPP（云原生应用保护平台）统一管理多云安全，Serverless和容器安全检测精度达99%。自动化防御网络 ：SOAR与XDR深度联动  ，实现“检测-响应-阻断”秒级闭环 ，勒索软件加密前拦截率达90%。

运营模式创新

安全即服务（SECaaS）：中小企通过MSSP（托管安全服务）按需获取威胁狩猎 、红队演练等高阶能力
，成本降低50%。员工安全素养量化 ：通过模拟钓鱼平台 
、UEBA（用户实体行为分析）动态评估员工风险等级，纳入绩效考核
。

实施建议

小型企业（预算有限
，团队<5人）

轻量监控部署开源SIEM+EDR实现基础威胁感知。订阅威胁情报服务（如微步在线） ，自动拦截恶意IP/域名 。

聚焦高频风险

制定《Top 5应急预案》（如钓鱼邮件、弱密码爆破、病毒感染等），快速处置安全事件。每季度开展1次全员安全意识培训（点击率需≤10%）2. 中大型企业（预算充足，专职团队>10人）

高阶能力建设

构建SOC统一日志分析平台：整合SIEM+SOAR（Palo Alto Cortex）+XDR（CrowdStrike）
，实现告警全生命周期管理。

建立威胁狩猎团队 ：每周开展1次ATT&CK战术场景狩猎（如横向移动、权限提升）。

DevOps流程：在DevOps流程嵌入SAST 、DAST、SCA等工具 ，实现代码提交阶段拦截70%漏洞。

结语

安全运营的本质是 “用持续对抗的不确定性
，换取业务发展的确定性”。企业需摒弃“重采购轻运营”的旧思维，转而建立 “工具为矛 、人才为盾、流程为链” 的有机体系
。未来三年，随着AI 、自动化技术的成熟 
，安全运营将进入“智能协同时代”——机器处理99%的日常告警 ，人类专注于1%的战略性威胁狩猎 。唯有先行者，能在攻防不对称的战场上赢得主动权 。