前段时间同学反映我们活动项目某个服务可用性出现抖动
,偷走偶尔低于0.999
。服务虽然看起来3个9的可用可用性相当高,但是偷走对于一个 10w+ qps 的服务来讲,影响面就会被放大到不可接受的服务状态。最大的可用影响就是调用预约接口在流量高峰期有不少超时。预约接口是偷走一个qps相对高的接口,超时就显得更加严重,服务而且这个问题有一段时间 ,香港云服务器可用所以需要尽快排查清楚原因
,偷走进行解决
。服务服务可用性监控如下: 这个服务承载了很多活动逻辑
,可用用了很多技术栈如redis,偷走mc,mysql,taishan,es,mongodb,databus等,是服务一个特大单体。所以业务与组件的可用复杂给排查问题带来不少挑战
。 了解基本情况后,知道可用性降低是由于超时导致,非其他错误
。进行简要分析
,能够想出一些可能的原因
,例如某些业务写法导致性能问题 ,建站模板异常流量,系统调用,网络问题
,cpu throttle ,中间件问题(如redis,mysql),go调度
,gc问题等。至于是这8名嫌疑犯还是另有其人
,需要结合实际现象进行排除与论证,所以需要针对性的收集一些线索。 从上图可以看出 ,这段时间流量比较规律性,并没有出现异常波动,源码下载似乎这个问题与流量没什么直接关系(背景中提到上游反馈高峰时段超时,可能只是高峰期放大现象)
,所以排除是异常流量导致的。 可以看出很多接口的999分位都有同样的问题 。如果只是某个业务写法有问题,仅仅影响该业务的接口。或者可能是业务写法有问题,影响了runtime,那就具体再看runtime的服务器租用表现 ,所以当时并没有深入看业务代码。 其实cpu throttle并不高,也问过运维,没啥异常 ,不太像是导致超时的原因。中间有个小插曲
:当时有同学从cpu throttle导致超时这个猜想出发,发现预约业务内存cache占用量比较大(占用大的话可能影响内存的分配与释放),尝试减少预约业务内存cache占用量。观察一段时间
,cpu throttle稍微有点降低,但可用性问题依然没有好转 。免费模板 后续通过查看trace,发现那段时间mysql与redis均有超时
,细看给mysql的查询时间只有0.01ms ,mysql说这锅我不背的。 那redis层呢 ,给了21.45ms ,似乎给比较充足的查询时间,且redis有毛刺(不过毛刺时间点与可用性抖动点对不上)
,但是redis内心一万个不服啊。那行我们找对应时间段 ,再多看几个超时请求的trace
,源码库发现这些请求给redis的查询时间都比较短,如下图
: 好吧,redis也可以鼓起勇气说 ,这锅我也不背 。 其他组件也同样看过
,都没啥异常。那么问题来了,组件们都不背,那到底谁来背
?那网络,系统调用,go调度与gc
,你们自己看着办吧。 网络说你再仔细想想
,不对啊
,一个请求至少给了250ms的time_quota,你们最后只留给我和组件们那么点时间 ,redis 0.04ms,mysql 0.01ms
。请问扣除这点时间,剩余是谁“消费”了,应该心知肚明了吧。说到这,go调度 ,系统调用与gc主动跳出来了。 现在的矛头指向go runtime与系统调用 。根据以往的经验有以下几种主要手段辅助定位 : 根据以往一些经验
,gc有时候会影响系统的延时,所以先用gctrace看看这块有没有问题
。 从gctrace上可以看出,并发标记和扫描的时间占用了860ms(图中红色框0.8+860+0.0668 ms中的860
,一般gc问题通常看这块区域),并发标记和扫描比较占用cpu时间 ,这样可能导致这段时间大多数cpu时间用于扫描,业务协程只能延迟被调度
。后续与可用性未抖动时间段的gctrace对比,发现并发标记与扫描时间并没有明显增多
,但从860ms的时长上看 ,感觉也不是很合理 ,但没有证据证明它就能够导致超时抖动,这块异常先记着
。 并未发现异常,都是一些正常的系统调用,看不出有明显系统导致goroutine超时,所以"系统调用"这个嫌疑也暂时排除。 未见异常,结论同strace一样 ,未出现off-cpu的协程堵塞。 尝试多次(超过20次)抓取go trace文件进行分析。从trace文件上,可以明显看到发生MARK ASSIST了,顿时心中有谱
。多抓trace看看
,还是有明显的MARK ASSIST了现象,gc问题应该比较明显了。 如果是gc问题
,那就和heap息息相关了。抓一段低峰期的heap ,进行分析 。 inuse_space
: 可见grpc连接占用了很大的一块内存,但这其实一般不太直接影响gc标记和扫描 ,主要影响内存的释放
。gc标记和扫描还得看inuse_objects
。 inuse_objects: 可以看到gcache中LFU生产的object数量高达100w+,而总共的object才300w。这块明显有问题
,那很可能就是它导致的问题。 我们找到最大的嫌疑-gcache(该包引入项目已一年多) 。看了一下业务中使用gcache的情况及LFU的使用处 从用法上,未发现有什么问题 。便把问题转向gcache包本身。百度,google一顿搜索 ,源码浅看了一下,也没发现异常 。github.com issue一搜,发现有人提过类似问题https://github.com/bluele/gcache/issues/71 。gcache LFU策略的Get方法存在内存泄露(内存大概泄露100M
,占总内存占用量2.5% ,主要是产生大量指针对象)。具体bug是如何产生的,由于篇幅原因 ,这里不进行赘述
,可参考issue(https://github.com/bluele/gcache/issues/71)。后续将gcahce版本从v0.0.1升级至v0.0.2
,该问题得以解决。 gcache竟然是你啊,偷走了我0.001的服务可用性。 至此问题排查与解决都告一段落了 ,但有些问题还需总结与复盘
。 从上面看,你可能想这问题好像也很容易就排查到了 ,实际排查过程中并不顺利
。在进行trace及heap分析时也是抓取了很多次,才抓到有效信息。后面发现某些gcache的过期时间只有5分钟,过了这5分钟,现场就没了(如果能有自动抓取能力 ,那该多方便),这让怀疑是gc问题的我们一段时间在自我肯定与否定中。中间产生更多猜想,例如怀疑定时器使用过多(业务代码里面比较多后台刷新配置的定时器),导致业务逻辑调度延迟;grpc客户端连接过多(2w+),占用较大内存
,产生较多对象 ,影响gc;也有猜测是机器问题;常驻内存cache过多,内部指针较多,影响gc扫描;甚至想用go ballast 丝滑的控制内存等 。 关于系统稳定性这块的小启示: 以上2点启示均已在项目内落地。 参考文献 本期作者 叶性敏 哔哩哔哩资深开发工程师背景

猜想与否定










排查思路
分析
gctrace分析







解决


总结
